Lausuntopyyntö vapaan sivistystyön kautta hankitun osaamisen tunnistamista ja tunnustamista valmistelevan työryhmän muistion luonnoksesta
SAK:n lausunto opetus- ja kulttuuriministeriölle
Opetus- ja kulttuuriministeriö
lausuntopalvelu.fi
OKM/62/040/2018
3. Työryhmän ehdotukset
3.1 Vapaan sivistystyön vapaus
Kommenttinne vapaan sivistystyön vapautta käsittelevään lukuun
Suomen Ammattiliittojen Keskusjärjestö SAK ry pitää esitettyä mallia hyvänä. Tekstissä on hyvin nostettu esiin erityisesti työikäisen väestön tarpeet. Samalla sivistystyön oppilaitoksella voi olla runsaasti erilaisia koulutuksia. Tekstiin olisi hyvä selventää, että ylläpitäjä voi päättää, että osa opinnoista on osaamisperusteisia ja niistä voi saada opintopisteitä, kun taas osa koulutuksista ei luonteensa tai kohderyhmänsä takia niitä vaadi.
3.2 Koulutuksiin osallistuvien henkilötiedot
Kommenttinne koulutukseen osallistuvien henkilötietoja käsittelevään lukuun
SAK pitää tärkeänä, että opiskelija itse päättää henkilökohtaisesti tietojen viemisestä Koski-palveluun. SAK esittää, että ylläpitäjien tehtäviin kuuluu perehdyttää opiskelija KOSKI-palvelun käyttöön, jotta yksilö osaa hyödyntää palvelua. Esimerkiksi vapaan sivistystyön piirissä suoritetaan ay-koulutuksia, jotka voivat olla yksilön halutessa KOSKI-järjestelmässä. Yksilöllä pitää olla osaaminen poistaa tietyt suoritukset KOSKI-järjestelmästä otettavasta koosteesta esimerkiksi työnhakutilanteissa.
3.3 Koulutuksen laajuutta kuvaava käsite
Kommenttinne koulutuksen laajuutta kuvaavasta käsitteestä
SAK kannattaa esitystä, jossa opintopiste on pelkästään kuvaamassa opintojen laajuutta. Rahoitusperusteisiin nyt esitelty malli ei saa vaikuttaa.
3.4 Koulutuksen arviointi
Kommenttinne koulutuksen arviointia koskevaan lukuun
Joissakin opintojaksoissa on järkevää käyttää hyväksytty/hylätty-arviointiasteikkoa. SAK esittää, että asteikkoarvioinneissa käytettäisiin asteikkoa 1-5, koska se on käytössä sekä ammatillisessa koulutuksessa että korkeakouluissa ja sitä kautta useille opiskelijoille ja sidosryhmille tuttu ja selkeä asteikko.
3.5 Koulutusten osaamisperustainen kuvaus
3.5.1 Johdanto
Kommenttinne johdannosta koulutusten osaamisperustaiseen kuvaukseen
Osaamisperustainen kuvaustapa ja siihen liittyvät käytännöt on hyvin kuvattu. SAK pitää erittäin kannatettavana, että vapaan sivistystyön roolia osaamisen tunnistamisessa ja tunnustamisessa vahvistetaan.
3.5.2 Osaamistavoitteet
Kommenttinne osaamistavoitteista
Ei kommentoitavaa.
3.5.3 Opettajan ja opiskelijan näkökulma osaamistavoitteisiin
Kommenttinne opettajan ja opiskelijan näkökulmasta osaamistavoitteisiin
Opiskelijakeskeinen lähestymistapa on hyvin kuvattu ja SAK pitää sitä huomattavasti parempana kuin suppeaa opettajakeskeistä kuvausta.
3.5.4 Osaamistavoitteet osana opetussuunnitelmatyötä
Kommenttinne osaamistavoitteista osana opetussuunnitelmatyötä
Ei kommentoitavaa.
3.5.5 Osaamistavoitteista viestiminen
Kommenttinne osaamistavoitteiden viestimisestä
SAK pitää hyvänä, että osaamistavoitteiden viestinnässä on esitetty erilaisia vaihtoehtoja. Vapaan sivistystyön erittäin laaja ja monipuolinen koulutustarjonta vaatii erilaisia lähestymistapoja viestimisessä.
3.5.6 Osaamistavoitteiden laatiminen ja taso
Kommenttinne osaamistavoitteiden laatimista ja tasoa käsittelevästä luvusta
Ei kommentoitavaa.
3.5.7 Osaamistavoitteiden arviointi
Kommenttinne osaamistavoitteiden arviointia käsittelevästä luvusta
Muistiossa ei ole käsitelty opettajien ja ohjaajien arviointiosaamista. Tähän on syytä kiinnittää huomiota jatkovalmistelussa, jotta arviointi on ammattitaitoista ja läpinäkyvää. Opiskelijoiden yhdenvertainen asema linkittyy myös vahvasti arvioinnin laadukkuuteen.
Muuta, mitä haluatte asiasta lausua
Kommenttinne
SAK pitää muistion lähestymismallia erittäin hyvänä. Vapaa sivistystyö itse määrittelee toimintatapojaan, mutta toimii samalla tiiviissä vuorovaikutuksessa muun koulutusjärjestelmän, työelämän ja yhteiskunnan kanssa. SAK toivoo, että nyt muistiossa esitetty malli saadaan mahdollisimman pian käytäntöön.
Suomen Ammattiliittojen Keskusjärjestö SAK ry