Ehdotus eräiden järjestöjen ja kuntien sekä työnantajien järjestämien työllistymistä tukevien toimien sisällyttämisestä työttömyysturvalain niin kutsutun aktiivimallin mukaiseen aktiivisuuteen
SAK:n lausunto sosiaali- ja terveysministeriölle
Sosiaali- ja terveysministeriö
kirjaamo@stm.fi
STM053:00/2018
SAK vastustaa aktiivimallia ja vaatii edelleen sen välitöntä peruuttamista. Ehdotetut laajennukset aktiivisuustoimiksi ovat kuitenkin tarpeellisia, jotta työttömät eivät joudu kärsimään nykyisen hallituksen epätasa-arvoa lisäävistä toimista.
SAK esittää, että toiminnan järjestäjiksi luetaan myös säätiöt, joiden perustajina ovat olleet ammattiliitot tai ammattiliittojen keskusjärjestö. Esimerkiksi Palkansaajien koulutussäätiö ylläpitää Kiljavan opistoa, joka on keskeinen liittojen koulutusten järjestäjä.
Kirjaus yhdistyksistä, joiden jäsenenä ammattiliitto tai ammattijärjestö on, voi jäädä hieman epäselväksi. Maksajien toiveesta epäselvyyksien ja rajanvetotilanteiden välttämisiksi voisi olla hyvä selventää asiaa esimerkein.
Järjestäjä-käsite on osoittautunut tässä yhteydessä hankalaksi termiksi, sillä ammatillisia oppilaitoksia kutsutaan koulutuksen järjestäjiksi. Määritelmä kaipaa siis täsmennystä.
SAK:n näkemyksen mukaan olisi syytä korostaa, ettei liiton tai kunnan tarvitse itse järjestää palvelua, vaan ostopalveluna ostettu tai hankittu palvelu käy myös. Epäselvyyden välttämiseksi asetustekstiin voisi kirjoittaa esim. ”järjestämää tai hankkimaa” palvelua. Jos soveltamisohjeita ei ehditä heti päivittää, tästä voi tulla epäselvyyttä ilman asetuksessa olevaa mainintaa.
SAK pitää hyvänä, että esityksessä on pyritty mahdollisimman kevyeen sääntelyyn. Yhteinen todistuspohja osallistumisesta aktiivisuutta edistävään toimeen nähdään erittäin tarpeellisena. Tämä ei saa kuitenkaan tarkoittaa, että todistusten pitää olla identtisiä koulutuksen järjestäjillä. Suurimmalla osalla on vakiintuneet muodot todistuksissa, joihin voidaan lisätä tarvittavat tiedot. Yksinkertaisuuden vuoksi osallistumistodistuksen pitää voida antaa suoraan ulkopuolinen koulutuksen järjestäjä. Näissä tapauksissa ulkopuolisilla koulutuksen järjestäjillä on suora tieto henkilön osallistumisesta ja valmiit prosessit todistuksen antamiseksi. Ammattiliitolla ei toiminnan järjestäjänä eli hankkijana ole välttämättä samaa tietoa.
Esityksessä mainitaan, että työttömyysetuuden maksajalla on mahdollisuus varmistaa toiminnan järjestäjältä henkilön osallistuminen, jos asia on syytä selvittää. Miten tähän suhtautuu tietosuoja-asetus ja pitääkö liitoilla olla jäsenen lupa antaa tällainen tieto etuuden maksajalle?
Yksittäisten päivien mainitaan kerryttävän aktiivisuutta päivä kerrallaan. SAK kannattaa tätä lähtökohtaa. Tämä nähdään maksajien puolella kuitenkin hieman ristiriitaisena annetun ohjeistuksen kanssa. Ohjeistuksen mukaan toiminnan ajallinen kesto selvitetään, mutta osallistumispäiviä ei ole tarpeen ryhtyä erittelemään. Kassojen näkemyksen mukaan on pidettävä huoli, ettei yksittäisinä päivinä kertyneet aktiivisuudet aiheuta epäselvyyttä tai turhaa selvittelyä.
Muistiossa on esitetty muutoksen lisäävän työmäärää kassoissa. Kassojen oman arvion mukaan vaikutus ei tule olemaan kovin suuri, jos aktiivisuusedellytyksen täyttämien palveluiden kirjoa laajennetaan ja palveluiden edellytysten täyttyminen selvitetään selkeällä lomakkeella. Aktiivimallin ensimmäisen puolen vuoden aikana epäselvien tilanteiden arvioimiseen on jo mennyt riittävästi aikaa.
Suomen Ammattiliittojen Keskusjärjestö SAK ry